New parts in an old mechanism
Новые детали в старом механизме
Read on the publisher’s websiteAI-assisted translation. The original article is available below for comparison.
The main political news of recent weeks was the announcement of Russia’s new government. Admittedly, the news proved remarkably ambiguous. On one hand, pessimists’ predictions that Vladimir Putin would deprive Dmitry Medvedev of the premiership did not come true. As promised, Dmitry Anatolyevich kept the post.
Yet immediately there was talk that the former president was no more than a ceremonial figurehead alongside an army of technocratic ministers unconditionally obedient to the Kremlin and Putin personally. What is Medvedev’s role now? Does his assigned place in the political system match the former president’s potential?
Independent human rights advocate Arbak Khachatryan offered his particular view on the subject. Three years ago, in several publications, including the foreign press, he almost precisely predicted the current political scenario: Putin’s return to the presidency, economic upheavals, and the growing protest wave. How might events develop further? A personal decision.
Arbak Shaumyanovich, in your view, is Medvedev as prime minister a rise or a fall? I ask because Russian society reacted rather painfully to the former Russian president’s decision not to run for a second term. It is no secret that many influential forces in contemporary Russia placed their hopes in him.
Yes, that cannot be disputed. During his presidency, Medvedev showed himself to be a strong, independent, and, above all, competent politician. Descriptions of Medvedev as an extremely weak political figure have nothing to do with reality. He demonstrated a competent, balanced approach to all key Russian problems, both domestic and foreign. As a result, he came to be seen as an influential leader in Russia and abroad, and the country’s further development prospects were linked precisely to him.
Becoming an independent, significant figure in the eyes of Russian and Western political ‘heavyweights’ was extremely difficult. Against the backdrop of the charismatic, tough, commanding Putin, who remained Russia’s number-one man in enormous numbers of people’s eyes, it was all too easy to disappear. Yet Medvedev managed to sustain his line and, I am not afraid to say, build himself almost from scratch into a weighty political figure.
That makes it all the more mysterious why he did not seek the presidency again. Like it or not, the version ‘Putin forbade it’ suggests itself… I categorically reject that version. Medvedev certainly works in partnership with Putin, but, as I said, is strong enough to stay clear of such vulgar manipulation. I am equally far from the no less popular version that Medvedev was simply afraid to compete with a heavyweight like Putin. I see his refusal to enter the presidential race as Dmitry Anatolyevich’s personal decision, prompted by sober, reasonable calculation that only this way could stability in the state be maintained.
That is a more than bold statement. Where exactly do you think Medvedev saw the preservation of that stability?
Above all, I think he saw it in preserving the current positions of influential people in Putin’s closest circle. During Putin’s premiership, these figures secured extremely strong positions in Russia’s political and economic system. Suffice it to say all money flows, without exception, pass through their hands; Russia’s financial system rests on them. These, let us say, ‘comrades,’ in a decade of direct cooperation with Putin as president and prime minister, respecting him at times and fearing him at others, fine-tuned their operating mechanisms down to the smallest details. ‘Retuning’ this system for a new person, Medvedev, is not merely difficult but simply unrealistic.
In a second term, Medvedev would have held considerably more power than in his first. The political and economic system would have faced a collapse that spared nobody. Medvedev understood this perfectly and, in my view, precisely for that reason declined to compete for the presidency.
What role do you think Putin will assign Medvedev in his new capacity? Everything above makes clear he will not be a ‘pocket’ head of the cabinet, and the current president surely understands that. Has some other role been written for him?
I think Medvedev stayed in government for a range of reasons. First, the current president knows perfectly well that at this stage he cannot do without someone who has built a positive image among both Russian and global political and economic circles. Medvedev, as I have repeatedly noted and demonstrated, is almost ideal for this role. Second, someone is needed to take on the most difficult ‘sectors’ of work, such as restoring order in Russia’s political system, badly shaken by the protest wave and more than six months of election fever.
Incidentally, I would highlight another fact showing Medvedev’s political foresight: his relations with United Russia. I think he initially treated it cautiously and tried to distance himself, finding himself quite far away precisely when the label ‘party of crooks and thieves’ became enormously popular in the country. Putin, remember, could not protect himself from that ‘discrediting connection.’ Now, seeing that the party is the strongest ‘lever’ in lawmaking, he has taken its leadership without fearing labels.
In short, the current president can trust Medvedev. Remember that during Dmitry Anatolyevich’s presidential term, almost no significant disagreements arose in the tandem; I think several conflicts toward the end of his term should not count. Further work will therefore also go relatively smoothly. In general, Putin needs Medvedev, and that says it all. Moreover—and very importantly—I consider it possible that precisely with Medvedev’s help, the current ‘masters of life,’ primarily certain oligarchs, will begin leaving Putin’s circle, making way for people with new thinking.
As I said, their abrupt departure, which would have followed Medvedev’s participation and victory in the presidential election, would have brought the country no good. Gradual replacement like this is exactly what is needed. Putin’s bringing Medvedev closer suggests the president understands this himself. As the saying goes, friendship is friendship, but a time comes when such ‘friends’ must be given up… Who suits the role of the Almighty? Nevertheless, let us note that Vladimir Vladimirovich did not let Dmitry Anatolyevich ‘sail independently.’ As I said, it was Medvedev’s own decision.
But it should be noted that it harmonizes perfectly with Putin’s position. Remember the slogans of the current president’s campaign: without Putin everyone would perish, Russia would fall apart, and so on. Vladimir Vladimirovich clearly supported this conception, but I think it was not entirely wise. Why?
There is no doubt Putin is one of Russia’s most striking political figures. Throughout his 12 years in power, he really did try to do something good for his country and its people. He deserves credit for radical transformations that made Russian reality completely unlike what we all saw in the nineties. But the problem is he has already done everything he could and fully completed his mission.
Look at what is happening in Russian society now. Civic consciousness is awakening among the population, and I note that Medvedev deserves considerable credit for this too. These, incidentally, are precisely the people placing their hopes in him and linking Russia’s future to him. Solving their problems, communicating with them, finding common language and ways of interacting requires new thinking. Medvedev and his current circle can demonstrate exactly that. Yet crowds of various people swirl around Putin, trying to convince him he is almost the Almighty, the only person who can save the country from destruction.
I do not exclude that many pursue their own selfish interests. Many citizens share this position too. Finally, Putin himself seems to have believed it. Remember his campaign efforts to convince everyone he alone knew what to do and how. Yet this ‘knowledge’ sometimes, I think, runs counter to the country’s national interests. Remember when relations between Russia and Georgia, now controlled by NATO inspectors, reached ‘boiling point.’ Who was to blame for those events?
I cannot unequivocally say Medvedev, although he gave the order to begin the military operation in South Ossetia. Paradoxically, all Putin’s efforts largely produced the ‘opposite’ effect. A significant part of society developed the impression his return could be destructive for Russia itself and its positive international image, though that may be a subject for our next conversation. As we see, these thoughts consistently remain on the agenda. I therefore think Putin must himself realize that his authority, painstakingly cultivated by his circle, is becoming a fence separating him from progressively minded people capable of working effectively.
During the same campaign, besides constantly suggesting Putin’s indispensability, his image-makers actively exploited another idea, that of the ‘new old president.’ Putin would return, they said, but entirely unlike his previous presidential terms. Do you think these pronouncements contained any truth? The same Putin as before returned to the presidency, and there is no need to present him in a different light. I think attempts during the campaign to create a new image for the potential president were an illusion from the outset, doomed to fail.
Certainly, as we remember, Putin actively tried in his campaign articles to present himself as a new political figure with new ideals and programs. But all his statements, especially those in the articles, are declarative and were hardly convincing even to himself. I repeat: the key decision now is to understand this person has already played his part in Russia’s history. The applause has ended; it is time to leave, yielding the pedestal to young actors. Remaining on the ‘stage’ will bring only bewilderment and anger, and ultimately the collapse of the entire ‘performance.’ That ‘performance’ is nothing other than the Russian state’s life.
A former president’s return can be justified only when the country has departed from his chosen course toward a successful future, when serious domestic and foreign-policy problems exist, and national security guarantees are threatened. Returning ‘former leaders’ then publicly criticize the incumbent and his policies, offer alternative programs—in short, become opposition to the ruling regime. We do not see this now. A rather strange return…
Compare with the original text · Русский
Главной политической новостью минувших недель стало оглашение состава нового Правительства России. Новость, надо признать, получилась на диво неоднозначной. С одной стороны, не оправдались прогнозы пессимистов, утверждавших, будто Владимир Путин лишит Дмитрия Медведева премьерского поста. Должность за Дмитрием Анатольевичем, как и было обещано, осталась.
Однако наряду с этим немедленно начались разговоры о том, что экс-президент - не более чем «свадебный генерал» при армии министров-технократов, безоговорочно послушных Кремлю и лично Путину. Какова же роль Медведева на современном этапе? И соответствует ли отведённое ему место в политической системе тому потенциалу, которым обладает бывший президент?
На заданную тему свое особое мнение высказал независимый правозащитник Арбак ХАЧАТРЯН. Ещё 3 года назад в ряде публикаций (в том числе и в иностранной прессе) им почти точно был предсказан нынешний политический сценарий: и возвращение Путина на президентский пост, и экономические катаклизмы, и рост протестной волны. Каким же может быть дальнейшее развитие событий? Личное решение
Арбак Шаумянович, Медведев-премьер, на ваш взгляд – это взлёт или падение? Задаю такой вопрос потому, что российское общество довольно болезненно восприняло решение экс-президента РФ не баллотироваться на второй срок. Не секрет, что на него делали ставку многие влиятельные силы современной России.
Да, с этим не поспоришь. В течение своего президентского срока Медведев показал себя сильным, независимым, а главное – компетентным политиком. Слова в адрес Медведева, описывающие его как крайне слабого политического деятеля, ничего общего с действительностью не имеют. Он продемонстрировал грамотный, взвешенный подход ко всем ключевым российским проблемам - как внутренним, так и внешним. В результате его начали рассматривать как влиятельного лидера не только в России, но и за рубежом, а перспективы дальнейшего развития страны связали именно с ним.
Отмечу, что стать фигурой самостоятельной и что-то значащей в глазах российских и западных политических «тяжеловесов» было крайне нелегко. На фоне харизматичного, жёсткого, властного Путина, который в глазах огромного количества людей всё равно оставался человеком №1 в России, потеряться было проще простого. Но Медведев сумел «вытянуть» свою линию и, не побоюсь этих слов, едва ли не с нуля выстроить себя как весомую политическую фигуру.
Тогда тем более остаётся загадкой, почему он не пошёл на президентство снова. Хотите – не хотите, но версия «Путин запретил» напрашивается сама собой… Я эту версию категорически не поддерживаю. Медведев, безусловно, действует в «связке» с Путиным, но он, как я уже говорил, достаточно сильная фигура, чтобы держаться в стороне от подобных вульгарных манипуляций. Точно так же я далёк и от не менее популярной версии о том, что Медведев попросту испугался тягаться с таким тяжеловесом, как Путин. На мой взгляд, отказ от участия в президентской гонке - личное решение Дмитрия Анатольевича. И вызвано оно было трезвым, разумным расчётом, согласно которому только таким образом можно было сохранить стабильность в государстве.
Такое заявление звучит более чем смело. В чём же именно, на ваш взгляд, Медведев увидел сохранение этой стабильности?
Прежде всего, по моему мнению, он увидел его в сохранении нынешнего положения влиятельных персон из ближайшего путинского окружения. За время премьерства Владимира Путина эти фигуры заняли в российской политической и экономической системе прочнейшие места. Достаточно сказать ,что через их руки идут все без исключения денежные потоки, именно на них держится российская финансовая система. Эти, скажем так, «товарищи» за десятилетие прямого сотрудничества с Путиным и как с Президентом, и как с премьер-министром, то уважая, то боясь его, до мелочей отладили механизмы своей деятельности.
«Перенастраивать» эту систему под нового человека – Медведева – не то что сложно, а попросту нереально. При чём на втором сроке в руках Медведева было бы значительно больше власти, чем на первом. Политическую и экономическую систему накрыл бы такой коллапс, что мало бы не показалось никому. Медведев это прекрасно понял – и именно поэтому, на мой взгляд, отказался от участия в борьбе за президентское кресло.
Какую роль, на ваш взгляд, Путин отведёт Медведеву в его новом качестве? Из всего сказанного выше очевидно, что «карманный» глава кабинета министров из него не получится, и нынешний Президент наверняка это понимает. Значит, для него написана какая-то иная роль?
На мой взгляд, Медведев остался в Правительстве по целому ряду причин. Во-первых, нынешний президент прекрасно понимает, что на данном этапе ему не обойтись без личности, наработавшей себе позитивный имидж в глазах как российской, так и мировой политической и экономической общественности. Медведев на эту роль, как я уже неоднократно отмечал и доказывал, подходит практически идеально. Во-вторых, нужен тот, кто возьмёт на себя работу на самых тяжёлых «участках» - взять хотя бы наведение порядка в российской политической системе, которую изрядно расшатала протестная волна вкупе с более чем полугодовой выборной горячкой.
К слову, я бы обратил внимание ещё на один факт, демонстрирующий политическую дальновидность Медведева. Речь идёт о его взаимоотношениях с партией «Единая Россия». На мой взгляд, он изначально относился к ней с осторожностью, старался дистанцироваться – и оказался на прилично далёком расстоянии как раз в тот момент, когда ярлык «партия жуликов и воров» стал суперпопулярным в стране ( а вот Путин, вспомним, от этой «порочащей связи» уберечься не сумел). А сейчас, когда он увидел, что партия – самый сильный «рычаг» в законотворческой деятельности, он её возглавил, не испугавшись никаких ярлыков.
Словом, Медведеву нынешний президент вполне может довериться – стоит вспомнить, что в течение президентского срока Дмитрия Анатольевича никаких существенных разногласий в тандеме почти не возникало ( ряд конфликтов на закате президентского срока Медведева, на мой взгляд, считать не стоит). А значит, и дальнейшая работа тоже пойдёт относительно гладко. В общем, Путину Медведев нужен – и этим всё сказано. Кроме того – и это очень важно! – я допускаю, что именно с помощью Медведева из путинского окружения начнут уходить нынешние «хозяева жизни» (имею ввиду прежде всего некоторых олигархов), уступая дорогу людям с новым мышлением.
Как я уже говорил, их резкий уход, который произошёл бы в случае участия и победы Медведева в президентских выборах, ничего хорошего стране бы не принёс. А вот такая, постепенная смена – как раз то, что нужно. А то, что Путин приблизил к себе Медведева, говорит о том, что и сам президент это понимает. Как говорится, дружба дружбой, но приходит пора, когда таких «друзей» надо сдавать… Кому к лицу роль Всевышнего? Но, тем не менее, отметим, что в «самостоятельное плавание» Владимир Владимирович Дмитрия Анатольевича всё же не отпустил.
Как я уже говорил, это было самостоятельно решение Медведева. Но надо отметить, что с позицией Путина это решение вполне себе гармонирует. Вспомните, под какими лозунгами шла избирательная кампания нынешнего президента страны: мол, без Путина все погибнут, Россия развалится и так далее. Владимир Владимирович такую концепцию явно поддерживал – но, на мой взгляд, это было не совсем разумно. Почему?
Нет сомнения, что Путин - одна из самых ярких политических фигур в России. И он действительно все 12 лет у власти стремился делать что-то хорошее для своей страны и ее людей. Его заслуга – радикальные преобразования, которые сделали российскую реальность абсолютно непохожей на то, что мы все наблюдали в 1990-е годы. Но проблема в том, что всё, что он мог, он уже сделал, и свою миссию выполнил полностью.
Посмотрите, что сейчас происходит с российским обществом. В жителях страны просыпается гражданское самосознание – и в этом, отмечу, есть и немалая заслуга Медведева. Эти люди, к слову – как раз те, кто на него ставит и связывает с ним будущее России. И решать проблемы этих людей, общаться с ними, искать общий язык и пути взаимодействия надо с помощью нового мышления. Это мышление как раз и способен продемонстрировать Медведев и его нынешнее окружение. Однако около Путина толпой вьются разного рода личности, пытающиеся убедить его в том, что он – едва ли не Всевышний, единственный, кто может уберечь страну от разрушения (при этом я не исключаю, что многие из них преследуют свои личные корыстные интересы).
Такую позицию разделяют и многие граждане страны. Наконец, и сам Путин, как видно, в это поверил. Вспомните, как в ходе предвыборной кампании он прилагал все усилия, чтобы убедить всех, что он - единственный, кто знает, что делать и как именно. Однако это его «знание» иногда, на мой взгляд, идёт вразрез с национальными интересами страны. Стоит вспомнить, когда именно дошли до «точки кипения» отношения России и Грузии, которые сейчас контролируются натовскими инспекторами. Кто виноват в тех событиях?
Не могу однозначно сказать, что Медведев, хотя именно он отдвал приказ о начале военной операции в Южной Осетии. Все усилия Путина во многом, как ни парадоксально, дали «обратный» эффект. У значительной части общества появилось впечатление, что его возвращение может быть разрушительным и для самой России, и для её позитивного имиджа на международной арене (но это тема, может быть, нашего следующего разговора). И эти мысли ,как мы видим, с повестки дня стабильно не сходят. Так что, на мой взгляд, Путину надо самому осознать, что его авторитет, который старательно культивируется его окружением, превращается в забор, отгораживающий его от прогрессивно мыслящих людей, способных эффективно работать.
В ходе той же избирательной кампании имиджмейкеры Путина, помимо постоянных внушений по поводу его незаменимости, активно эксплуатировали и ещё одну идею – идею «нового старого президента». Мол, Путин вернётся, но уже совсем не тем, что был в предыдущие президентские сроки. Была ли, на ваш взгляд, в этих сентенциях доля истины? На президентский пост вернулся тот же самый Путин, что и прежде, и нет никакой потребности представлять его в каком-то ином свете. Попытки создать потенциальному президенту новый имидж в ходе предвыборной кампании, на мой взгляд, изначально были иллюзией, обречённой на провал.
Безусловно, как мы помним, Путин активно пытался в своих предвыборных статьях представить себя как новую политическую фигуру с новыми идеалом и программами. Однако все его заявления, особенно те, что отражались в статьях, имеют декларативный характер и едва ли были убедительными даже для него самого. Ещё раз повторю: главное решение, которое сейчас нужно принять – это понять, что данная личность в истории России свою роль уже сыграла. Аплодисменты отзвучали - пора уходить, уступив пьедестал молодым актёрам.
Ибо дальнейшее нахождение на «сцене» вызовет только недоумение и гнев, и в конечном итоге – развал всего «спектакля». А этот «спектакль» – не что иное, как жизнь российского государства. Возвращение бывшего президента может быть оправдано лишь тогда, когда страна отступила от выбранного им курса, по которому уверенно шла в успешное будущее, когда есть серьезные проблемы во внутренней и внешней политике страны, а гарантии национальной безопасности оказываются под угрозой. При этом возвращающиеся «бывшие» публично критикуют действующего лидера страны и его политику, предлагают альтернативные программы, словом – становятся в оппозицию к правящему режиму.
Сейчас мы этого не наблюдаем. Странное какое-то возвращение получается…
Source note
Дата непосредственно отображена в оригинальном HTML: 8 июня 2012, 13:51; метаданные издателя согласуются.